Curas casados a Rouco: ‘No somos desertores ni cobardes, sino profetas’

00curas_popESPAÑA-. ( AGENCIALAVOZ.COM ) “Los sacerdotes casados no son desertores ni cobardes, sino los profetas y pioneros de una pastoral del futuro”. Con estas palabras lapidarias del cardenal brasileño Aloisio Lorscheider, contestan los curas casados de España a la advertencia que les lanzaba, la semana pasada, el cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, prohibiéndoles ejercer el ministerio y, sobre todo, celebrar misa.
  

En su comunicado, el Movimiento pro celibato opcional (MOCEOP) denuncia al purpurado madrileño por “arremeter contra los curas casados” y por “quererlos fuera de la Iglesia”. A su juicio, este ataque frontal de Rouco contra los curas casados “retrata perfectamente su pensamiento, su teología, su ortodoxia y su sentido pastoral”. Es decir, “dibuja un cardenal de corte muy tradicional y conservador”.
Pero no todos en la Iglesia son así o piensan lo mismo. Y para demostrar que hay otros muchos jerarcas que no opinan como el arzobispo de Madrid, aportan una lista “no exhaustiva de obispos y cardenales de la Iglesia, que se han manifestado a favor de los curas casados”.
Una relación de más de 35 altos prelados de la Iglesia, entre los que figuran nombres tan prestigiosos y carismáticos como los de los cardenales Martini, Sterzinsky, Pellegrino, Koenig, Hayrk, Hume, Maximos IV, O�Brien, Arns, Losrcheider, Suenens, Malula, Darmojuwono o Bernardin. Y obispos tan proféticos como Helder Cámara, Jerónimo Podestá, Pedro Casaldáliga, Ramón Buxarrais y Jacques Gaillot, entre otros.
Amén de cardenales y obispos a título personal, los curas casados también aducen pronunciamientos favorables hacia la supresión del celibato obligatorio de las conferencias episcopales de “Estados Unidos, Brasil, Sudáfrica y Chad”.
Incluso aportan el testimonio del fallecido Juan Pablo II, que, según el Moceop, “se dirigió a los sacerdotes casados con mucho más respeto y valoración que el presidente de la Conferencia episcopal española”.
Y para probarlo aducen la siguiente cita del Papa que pronto será elevado a los altares: “Pienso también en aquellos sacerdotes que, por circunstancias, ya no ejercen el sagrado ministerio, a pesar de que siguen llevando en sí la especial configuración con Cristo presente en el carácter indeleble del orden sagrado”.
Dos de cada diez, casados
Dos de cada diez sacerdotes, es decir el 20% del clero español, están casados y secularizados. En números redondos, serían unos 5.500 curas. Sólo en España. En todo el mundo se calcula que el número de los curas casados podría rondar los 150.000.
El pasado jueves, “para evitar la confusión de los fieles”, el arzobispado madrileño publicó una nota en la que recordaba que “la Iglesia prohíbe ejercer el ministerio sacerdotal y, por tanto, celebrar la Santa Misa asi como los demás sacramentos a los sacerdotes secularizados o que han contraído matrimonio, abandonando así sus compromisos sacerdotales”.
Tras reprochar a los curas casados el que hayan roto sus compromisos y una vez sentada la praxis general de la Iglesia católica, la nota pasaba a examinar el caso concreto de Madrid y aseguraba que en la archidiócesis, “cuando se verifica esta situación, las autoridades eclesiásticas comunican inmediatamente dicha prohibición al interesado”.
Por último, el comunicado del arzobispado de Madrid insistía en recomendar a sus curas, en el Año Sacerdotal, “un generoso y renovado impulso de los ideales de total donación a Cristo y a la Iglesia, condición esencial para ejercer responsablemente el ministerio sacerdotal”.

Acerca de Abad Husita

Teologo, Educador. Clerigo. Sacerdote Religioso Husita. Vivi hace muchos siglos, mi antecesor fue Juan Hus... y la Estrella de la Reforma... despues vino nuestro celebre Calvino.

Publicado el septiembre 30, 2009 en Brazil, Celibato Obligatorio, Clero Romano, España, Estadisticas, Eucaristia Romana (Misa), Sacerdotes Romanos y etiquetado en , , , . Guarda el enlace permanente. 7 comentarios.

  1. Creo que aquí habría que verlo desde dos puntos de vista, desde el punto de vista doctrinal la Iglesia Católica , Apostólica y Romana es muy clara con respecto al celibato, abstinencia y fidelidad. Para ejercer el ministerio sacerdotal hay que ser célibes. Al ser investidos se hace esa promesa, que puede ser rota y para ello tendrían que renunciar a su ministerio. Pero de antemano saben que esa condición la tienen que cumplir y por lo tanto no pueden cambiar las reglas unilateralmente. Pero por otro lado la Iglesia tendría que ver que esto no está sucediendo en forma aislada sino en forma recurrente y por lo tanto tiene que analizar con honestidad que la realidad del mundo nos está llevando adecuar ciertas reglas que para mi forma de ver están desfasadas y que son de otras épocas. El celibato tiene que ser revisado porque no le está haciendo bien a la Iglesia. Todos somos hijos de Dios y todos estamos comprometidos con la evangelización, asi que el matrimonio no tendría que ser un impedimento, pero mientras no se cambie esto los sacerdotes deben de ser fieles a su compromisos de respetarlo. No veo conflicto de jerecer el ministerio del sacerdote y a la vez tener una familia. Quizas sea la resistencia porque se piense que no van a poder dedicarse como debe de ser a su ministerio? O por que hay sectores muy radicales que mientras sigan en las cabezas no cambiarán nada y no se dan cuenta el daño que le están ocasionando a la Iglesia Católica?
    Para eso hay otra opcion que es la Iglesia Episcopal, pero que con respecto a la Iglesia Católica tiene muchas similitudes pero a su vez profundas diferencias, como por ejemplo el celibato,la transubstantación, o la absolución en la confesión. La transustantación es una doctrina Católica en la que la consagración del pan y del vino se opera en el cambio de toda la substancia del pan en la substancia del Cuerpo de Cristo y de toda la substancia del vino en la substancia de su Sangre. El celibato ya es por todos entendidos, y con respecto a la confesión para la Iglesia Episcopal es una mera declaración del perdón concedido por Dios.
    En resumen la Iglesia Católica debe de ser mas flexible con respecto al celibato.

    Me gusta

    • Buen Dia

      Creo que el punto de vista deberia ser Escritural, es decir, el biblico.
      El Celibato nacio con el gnosticismo, de dar mayor importancia al alma y no al cuerpo, ese celibato que pensaba que ser celibe era mas santo uno. Porque Desde tiempos antiguos habia celibes pero por el porposito que Dios les habia dado (Eliseo, Elias, Jesus, etc.), en cambio desde el siglo IV empezo un movimineto celibe que se consolido con los monasterios de Clany. Ademas es un problema legal, ya que el vaticano deberia dar herencia a los hijos de los sacerdotes. Mas por eso lo hicieron, para que el vaticano no de aquellos derechos patrimoniales como herencia. Pedro y la mayoria de los doce apostoles eran casados y no lo dice la historia sino los mismos evangelios.

      Creemos que el celibato debe ser opcional, y en la iglesia anglicana (episcopal en estados unidos) es opcional, hay obispos casados y celibes. En el Protestantismo tambien es considerado opcional. Las cuatro ramas mas importantes del cristianos son: Catolica Romana, Protestantismo, Anglicanismo, ortodoxos.

      Las transubtanciacion no es algo teologico sino nace de la filosofia aristotelica explicado por Tomas de Aquino, y hay que saber que Tomas de Aquino no creia en la inmaculada concepcion de la virgen Maria.

      Nosotros creemos no en la consustanciacion de los Luteranos, ni tampoco en la presencia mistica como los calvinistas, sino mas como los de Zwinglio, una simbologia. La eucaristia es uan simbologia de la muerte de Cristo.

      La Iglesia Catolica no deberia ser mas flexible sino reformarse en muchos aspectos.
      La Iglesia Romana fue la primera iglesia protestante, porque protesto y se dividio de la Iglesia Oriental (La iglesia catolica antigua). El Papa Romano actual ya desea que todas las misas romanas en el mundo se haga en Latin y de espalda a la grey.
      Si el primer (supuesto) papa: San Pedro, tuvo esposa e hijos, porque sus seguidores seran impedido de ello.
      Sldos.

      Me gusta

  2. Así es entre los siglos II y III, la edad del Gnosticismo, declaraban que la luz y el espíritu son buenos y que la oscuridad y las cosas materiales son malas, por lo tanto una persona no puede estar casada y ser perfecta. Pero aún así la mayoría de sacerdotes de aquella época eran casados. Pero no tengo claro esa posibilidad de que El Vaticano tuviera obligación alguna con respecto a posibles herencia para los hijos de los sacerdotes.
    En cuanto a una reforma del celibato me parece que podría ser adoptando la posición de la Iglesia Episcopal y dejar el celibato como una opción y no como una imposición.
    Zuinglio publica en 1525 su confesión de fe (De la verdadera y la falsa religión). Su teología, coincidente con la de Lutero en muchos aspectos básicos, opera de una manera más radical en otros, como puede ser la cuestión de la eucaristía, al rechazar Zuinglio la presencial real de Cristo en la comunión.
    La transustanciación según el Concilio de Trento es Cómo se interpreta? Cambia la sustancia pero no las apariencias. El pan es transustanciado pero no transformado, las apariencias de hecho siguen siendo las de antes, solo ha cambiado la relidad profunda.
    Si vamos al Evangelio, el Capítulo 6 de San Juan, cuando Cristo pre-anuncia la Eucaristía, es elocuente. No se trataba de una proposición simbólica.
    “Yo soy el pan vivo bajado del Cielo; el que coma de este pan vivirá para siempre. El pan que yo daré es mi carne y la daré para vida del mundo … Si no comen la carne del Hijo del Hombre y no beben su sangre, no viven de verdad” ( Jn. 6, 51-55).
    Un dato lingüístico interesante es que la palabra aramea para “comer” se traduce como masticar, morder. Más claro no podía ser Cristo. Sus discípulos no entendieron que el planteamiento de comer su carne era algo simbólico. Tanto así que empezaron a protestar -“¿Cómo este hombre va a darnos a comer carne?” (Jn. 6, 52). Y Jesús no trata de corregir un supuesto malentendido, muy por el contrario se repitió con mayor énfasis aún: doce veces dijo que El era el pan bajado del Cielo; cuatro veces dijo que tendríamos que comer su Cuerpo y beber su Sangre. Es decir, en esta escena del Evangelio de San Juan, Cristo promete con claridad lo que después cumplió en la Ultima Cena. Algunos sostienen que Jesús estaba hablando en forma figurada, como cuando dijo, por ejemplo: “Yo soy la puerta” (Jn. 10. 9), o cuando dijo: “Yo soy la Vid” (Jn. 15, 1) . El mismo Jesús responde esta objeción en este anuncio de la Eucaristía que nos relata San Juan para que no quedara esta duda, lo que antes había dicho en forma simple: “Yo soy el Pan de Vida” (Jn. 6, 35, lo ratifica claramente más adelante: “Mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida” (Jn. 6, 55).
    La doctrina de la presencia real de Cristo en el pan y el vino es bíblica. Si no basta el anuncio que Jesús hace de la Eucaristía en Jn. 6, cuando la institución del Sacramento de su Cuerpo y su Sangre (cfr. Lc. 22, 19-20), hay algunas otras menciones: “La copa de bendición que bendecimos ¿no es una comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos ¿no es una comunión con el cuerpo de Cristo? Uno es el pan y por eso formamos todos un solo cuerpo, participando todos del único pan” (1 Cor. 10, 16-17). San Pablo también hace mención a la institución misma de la Eucaristía: “Yo recibí esta tradición del Señor que, a mi vez, les he transmitido: Que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan y después de dar gracias lo partió diciendo: ‘Esto es mi cuerpo que es entregado por ustedes; hagan esto en memoria mía …” (1 Cor. 11, 23-29).
    Que interesante se me hace esta conversación, saludos.

    Me gusta

    • Buen Dia
      Respondiendo a las preguntas estimado:

      Cada obispo tiene propiedades que ahora son del Vaticano, todo lo que el obispo “gane” terrenos, empresas, propiedades son de la orden monastica, congregacion o prelatura, es decir, nada es suyo, si tuviese hijos no tiene nada de herencia. Es por ello que el Vaticano no acepta que los hijos no reconocidos lleven el apellido de los sacerdotes padres, porque eso ya es un problema legal para los bienes del Vaticano.

      El detalle de la posicion Episcopal, desntro de la iglesia hay no dos iglesias, sino dos interpretacion de ver las costumbres, una es el anglicanismo romano y el otro es el anglicanismo protestante, los dos se someten al obispo de canterbury, mas hay una interpretacion no solo en estas cuestiones sino en muchas otras, que han llevado a futuras divisiones dentro de las diocesis anglicanos. El Celibato deberia ser opcional, pero el celibato anglicano es romano, eso hay que tenerlo claro, y el matrimonio clerical es un anglicanismo protestante Es decir, no habria matrimonios clericales romanos dentro de la perpectiva anglicana. El celibato debe ser opcional seas romano o no. Y eso sucede en el protestantismo, el celibato es opcional.

      Zwingli tiene la posicion valdense, husita y lobarda (Wycleff), es decir, Lutero lo expulsaron de Roma pero su corazon aun tenia doctrinas romanas explicadas evangelicamente. Por ello, actualmente los luteranos son tomanos como medios catolicos romanos, muy liturgicos. Cosa que para los Protestantes evangelicos la liturgia es muy dinamica.

      Hay ordenes que solo aceptar el concilio de Trento y no el concilio de el Vaticano I ni II, y la iglesia Catoica Romana como dicen muchos de sus teologos son los concilios. Los conciclios Vaticanos son de corte evangelicos, es por ellos, que ahora las misas romanas se parecen a las evnagelicas y se cantan canciones evangelicas protestantes gracias a los concilios Vaticano que promovieron la ecumenicidad.

      El concilio de Trento fue la contra reforma, no solo en misas, sino dieron las piezas doctrinarias para hacer apologias de las indulgencias dando validez a libros apocrifos. Despues de Trento un catolico romano tiene argumentos que se dio en el concilio de Trento para contestar a un protestante, ya que el protestante hablaba con la Sola Escritura para contradecir, y no dogmas formales (pero si muchas costumbres papales) acerca de las indulgencias, culto a los muertos, y las misas… despues de Trento se van creando los argumentos apologeticos extra-escriturales.

      El Evangelio de Juan que habal de la carne, Cristo no promueve ser carnivoro sino habla de manera profetica su muerte, cosa que nadie entendio porque todos pensaban que Cristo venian en calidad de rey y no de siervo.
      Entender que la eucaristia era de forma literal y no figurada, como Cristo se pudo comer a si mismo en la ultima santa cena? el sentido NO va por ahi, sino todo apunta de adesvelar el misterio de la muerte salvadora. Que solo por la Cruz, por aquel sufrimiento uno es realmente libre.

      La presencia de Cristo es real en todo momento, lo mas sagrado de la vida es que uno vive bajo su voluntad. uno se hace consagrado (santo) a Dios no por medio de canonizaciones ni sacramentos sino por el andar bajo su voluntad y nuestra confianza en él.
      Eucaristia en griego significa “accion de gracias”, damos accion de gracias por lo que el hizo por nosotros. Pablo dice que lo hagamos en memoria de el. No dice que esto es el cuerpo y sangre literalmente.

      SLDOS.

      Me gusta

      • Totalmente de acuerdo: tanto los sacramentos como los ritos que se celebran constantemente, distan mucho de la oración que Jesús quería , y de hecho no organizó reuniones con formulismos, se limitaba a leer la Palabra y enseñarles para después compartir con “todos” . Predicó la justicia jugándose el tipo, sólo le interesaba la persona. Hoy la institución busca normas prohibiciones, condenando a quien no siga sus dictámenes. Creo realmente que no conocen el verdadero sentido de la Eucaristía, que no es ir a misa los domingos. Si el Espiritu de Dios habita en el hombre, ¿puede uno conseguir más habitabilidad cuando se acerca a recibir la comunión? ¿A qué estamos jugando? ¿Hay más Dios de una forma o de otra?
        Pongámonos en el siglo XXI por favor, hablemos de manera comprensible y razonable, tomando partido por la persona, no poniéndo piedras de tropiezo.

        Me gusta

      • Buen Dia

        Verdaderamente no se que quiso decir.
        Sldos.

        Me gusta

  3. ¿Por que ponen como ejemplo a San Pedro y no a San Juan?, cuando Jesús conoció a Pedro él ya estaba casado (no le iba a pedir que se divorcie), Juan no lo estaba y se mantuvo célibe, San Pablo era célibe y enseño y recomendó a los jóvenes a mantenerse así, siendo que Pablo, antes Saulo, era Fariseo y los judíos no veían bien el celibato, ¿ de donde le viene esta enseñanza?, evidentemente de la iglesia, por que Pablo no inventó nada todo lo recibió de la iglesia y fue ayudado por el Espíritu Santo. El celibato se ha practicado en la iglesia desde el principio, la iglesia ya existía desde antes que Pablo escribiera sus cartas, como todo en la iglesia la praxis autorizada siempre a estado adelantada a los decretos oficiales (muchas veces hasta en cientos de años), no se ha necesitado un decreto para practicar algo, solo para explicitarlo o corregir errores de interpretación. Se están olvidando que a la iglesia la conduce el Espíritu Santo. El gnosticismo no tiene ninguna relación con la Iglesia, ellos, igual otras religiones orientales tomaron elementos de la iglesia como la oración y la espiritualidad y los deformaron como han querido.
    Deberíamos reflexionar mas bien en la actitud de estos sacerdotes, que dista mucho de ser una actitud cristiana. San Pablo dice: “…y murió por todos para que los que viven no vivan ya para sí, sino para aquel que murió y resucitó por ellos”. Un sacerdote que anda buscando su vida en las cosas del mundo ¿que clase de sacerdote puede ser? es como la sal ( de la que habla Jesús) que ha perdido su sabor y solo sirve para ser arrojada fuera y que la pisoteen los viandantes. Sean humildes, obedientes, deja la rebeldía por que eso viene del maligno. Si te han prohibido celebrar, obedece. Tu actitud cristiana servirá para la conversión de muchos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: