Wikipedia no es fiable para consultar sobre medicamentos

wiki20copia(PD).- Los expertos aconsejan a los consumidores de medicamentos que no confíen en la información sobre medicamentos publicada en Wikipedia ya que no ofrece garantías de fiabilidad en ninguno de los sentidos.

Según publica la web especializada en medicina, Buenasalud, el equipo del doctor Kevin A. Clauson, de la Nova Southeastern University en Florida, halló pocos errores fácticos en su evaluación de las entradas de Wikipedia a 80 fármacos.

Pero en esos registros solía faltar información importante, por ejemplo que el antiinflamatorio Arthrotec (diclofenac y misoprostol) puede provocar abortos espontáneos en las embarazadas, o que la hierba de San Juan puede interferir con la acción del medicamento contra el VIH Prezista (darunavir).

“Si las personas van y usan ésa como una fuente única o autorizada, sin contactar a un profesional médico (…), esos son los tipos de impacto negativos que pueden ocurrir”, dijo Clauson.

Wikipedia es una enciclopedia gratuita, disponible en internet, que cubre millones de temas en más de 250 idiomas. Los usuarios suman y editan los contenidos por sí mismos.

Clauson y sus colegas decidieron investigar la precisión y exhaustividad de la información sobre fármacos disponible en Wikipedia, dado que un tercio de las personas que realizan búsquedas por internet relacionadas con temas de salud apuntan a datos sobre medicinas de venta libre y porque la respuesta de esa enciclopedia suele ser la primera que arroja Google.

Los investigadores compararon las respuestas de Wikipedia con las deMedscape Drug Reference, un sitio gratuito revisado por expertos, a 80 preguntas distintas referidas a ocho categorías sobre información de medicamentos, como efectos adversos, dosis y mecanismos de acción.

Mientras que MDR brindó respuestas al 82,5 por ciento de las preguntas, Wikipedia sólo contestó el 40 por ciento. Las respuestas solían ser menos completas en Wikipedia.

De las respuestas que los investigadores hallaron en Wikipedia, ninguna era incorrecta, mientras que en MDR se registraron cuatro equivocaciones. Pero los expertos detectaron 48 errores por omisión en Wikipedia, comparados con 14 en MDR.

Wikipedia puede ser un buen inicio para una búsqueda en internet, dijo Clauson, pero no debería tomarse como la última palabra en ningún caso y los profesionales médicos no deberían emplearla como una fuente.

“Aún se puede recurrir a medlineplus.gov o medscape.com para obtener información de buena calidad en la que se puede confiar”, finalizó Clauson.

Acerca de Abad Husita

Teologo, Educador. Clerigo. Sacerdote Religioso Husita. Vivi hace muchos siglos, mi antecesor fue Juan Hus... y la Estrella de la Reforma... despues vino nuestro celebre Calvino.

Publicado el diciembre 28, 2008 en Aborto, Medicina, Webs y etiquetado en , , . Guarda el enlace permanente. Deja un comentario.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: